Суббота, 23.09.2017, 19:20
Приветствую Вас Хомяк | RSS
[ Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: Катерина, Vikt, Серёга 
Форум » _____Беседка » БЕСЕДКА » Ямы на дорогах больше не подпадают под ГОСТ (на заметку автовладельцам)
Ямы на дорогах больше не подпадают под ГОСТ
ВикторДата: Пятница, 06.05.2011, 23:24 | Сообщение # 1
Маршал Сверхлегкой Авиации
Группа: Модераторы
Сообщений: 1574
Репутация: 20
Статус: Offline
Ямы на дорогах больше не подпадают под ГОСТ

Верховный суд России отказал казанскому адвокату Лаврентию Сичинаве в рассмотрении иска, которым он оспаривал российские стандарты автомобильных дорог. Суд объяснил отказ тем, что государственный стандарт Р 50597-93, введенный в октябре 1993 года, не является федеральным нормативным правовым актом, поскольку до сих пор не прошел госрегистрацию в Минюсте. Эксперты считают, что такое решение Верховного суда на руку автомобилистам — теперь «заявления дорожников о том, что яма соответствовала ГОСТу, не будут иметь силу», пишет деловая газета «КоммерсантЪ».

Верховный суд РФ сообщил Лаврентию Сичинаве, что его заявление не может быть принято к производству, поскольку проблема, поднятая казанским адвокатом, находится вне компетенции Верховного суда. В качестве суда первой инстанции Верховный суд «рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов госвласти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций», говорится в решении суда. Однако ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», по мнению суда, «не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти» — поскольку «не прошел государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, а также не был официально опубликован в Бюллетене нормативных актов и ведомственных изданиях».

«Верховный суд РФ в своем определении констатировал, что ГОСТ Р 50597-93 в нарушение требований закона не был зарегистрирован в Минюсте РФ и не был официально опубликован. Это означает, что ГОСТ фактически не вступил в силу и не действовал с момента своего принятия»,— отмечает управляющий партнер юридического агентства ЮНЭКС Эдуард Зяббаров. Господин Зяббаров полагает, что теперь организации, эксплуатирующие автодороги, «уже будут не вправе ссылаться на то, что повреждение дороги допускается ГОСТом». Ранее в случае если причиной ДТП становилась помеха на дороге, сотрудники ГИБДД проводили специальные замеры на соответствие ямы или выбоины государственному стандарту.

Президент московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин также считает решение суда «положительным» для водителей, которые пытаются взыскивать с дорожных служб ущерб за разбитую машину. По его мнению, теперь «заявления дорожников о том, что яма соответствовала ГОСТу, не будут иметь силу».

Cогласно ГОСТ Р 50597-93, действующему с октября 1993 года, на дорогах допустимо наличие просадок и выбоин, предельные размеры которых не превышают по длине – 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см. Кроме того, согласно правилам, крышка люка может иметь отклонение (то есть быть открыта) относительно дорожного покрытия на 2 см, решетка дождеприемника – на 3 см, а головки трамвайных и железнодорожных путей – на 2 см. «Стандарты фактически легализуют наличие препятствий на проезжей части, что не может гарантировать безопасность автомобилистам», – пояснял ранее Л. Сичинава. Напомним, что в прошлом году казанский юрист пытался оспорить в Конституционном суде РФ введение «сухого закона» для автомобилистов.


Ты есть не то, что сам о себе думаешь, а то, что о тебе думают другие.
 
KonstantinДата: Суббота, 07.05.2011, 10:01 | Сообщение # 2
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 1170
Репутация: 14
Статус: Offline
Ну и что получается, что теперь все на усмотрение судьи. Т.е. он может сказать что вот данная яма не может причинить повреждение подвеске и что следовательно подвеска была сломана ранее. Или что водитель сам виноват так как привысил скорость и если бы он медленно проехал эту яму то было бы все нормально, а выступающий на 10см люк это искуственная неровность.

 
ВикторДата: Суббота, 07.05.2011, 11:53 | Сообщение # 3
Маршал Сверхлегкой Авиации
Группа: Модераторы
Сообщений: 1574
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (Konstantin)
Т.е. он может сказать что вот данная яма не может причинить повреждение подвеске и что следовательно подвеска была сломана ранее. Или что водитель сам виноват так как привысил скорость и если бы он медленно проехал эту яму то было бы все нормально, а выступающий на 10см люк это искуственная неровность.

Хрен его знает, как теперь. . Это не доказуемо, что подвеска ушатана, потому что на машину есть талон техосмотра, а вот то, что шаровая вылетела от попадания в яму, при наличии свидетелей, возможно. Вообще при ДТП гайцы пишут причину. Если причиной оказалась выбоина, то они это указывают в протоколе (при наличии свидетелей). Если это фиксируется, то появляется возможность подать иск в обслуживающую дорожную организацию и вот тут у дорожников была отмаза, этот гост. Похоже конституционный суд их лишили этой уловки.


Ты есть не то, что сам о себе думаешь, а то, что о тебе думают другие.
 
Ivancom88Дата: Вторник, 10.05.2011, 18:21 | Сообщение # 4
Истребитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 174
Репутация: 2
Статус: Offline
У меня парень знакомый отсудил пятнашку у администрации. После попадания в яму около КГТА было пробито колесо, разбит бампер, повреждён диск колеса на лансере. Только пришлось экспертизу заказывать, но её в итоге администрация то же оплатила.
 
Форум » _____Беседка » БЕСЕДКА » Ямы на дорогах больше не подпадают под ГОСТ (на заметку автовладельцам)
Страница 1 из 11
Поиск:

Форма входа
Логин:
Пароль:
Нажми на спойлер
Форумы

Производители и дилеры

Справочник
Статистика